Выступление лидера партии Futuro Nazionale Роберто Ванначчи на экономико-политическом форуме в Черноббьо вызвало резкую реакцию бывшего премьер-министра Италии Марио Монти. Ванначчи подверг критике европейскую интеграцию, а Монти заявил, что в его политической риторике уже проявляются наиболее опасные элементы фашизма.
Как сообщали итальянские СМИ 5 сентября 2026 года, Ванначчи призвал отказаться от «зеленой сделки» ЕС, выступил против создания единой европейской армии и предложил сохранить принцип единогласия при принятии решений в Евросоюзе. Одновременно он говорил о необходимости вернуть государствам-членам ряд полномочий и предупредил, что ЕС рискует утратить актуальность. Подробности выступления опубликованы в материале итальянского издания о споре Ванначчи и Монти.
Монти находился рядом с Ванначчи во время дискуссии. Он сказал, что не видит признаков возрождения фашистской партии, однако считает, что «самая коварная часть фашизма — риторика и нарратив» — уже проявляется в заявлениях лидера Futuro Nazionale.
Спор о полномочиях и способности ЕС действовать
Критика Ванначчи касается не отдельных технических решений, а направления развития Евросоюза. Отказ от углубления европейской оборонной интеграции, сохранение права вето для каждой страны и передача дополнительных полномочий национальным правительствам означали бы отказ от дальнейшего сближения в сферах, где общие решения напрямую влияют на безопасность и устойчивость Европы.
Если такую модель реализовать, ЕС будет сложнее оперативно реагировать на внешние угрозы. В условиях продолжающейся российской агрессии против Украины и роста гибридных вызовов со стороны России усиление роли принципа единогласия может сделать Евросоюз еще более разобщенным и уязвимым для блокирования общих решений отдельными государствами-членами.
Для стран восточного фланга ЕС, включая Латвию, вопрос связан не только с институциональным устройством Союза. Скорость принятия решений по безопасности, санкционной политике и противодействию гибридным операциям зависит от способности европейских государств действовать согласованно. Ослабление общей политической и оборонной координации увеличило бы пространство для давления и разногласий внутри ЕС.
«Маленькая Италия» вместо экономической модернизации
Монти отдельно отверг подход, при котором экономические трудности объясняются прежде всего влиянием европейских институтов. Он заявил, что находится «в ужасе» от попытки реконструировать психологию «маленькой Италии», в которой население будут успокаивать апелляциями к национальной идентичности вместо реального роста благосостояния.
Такая оценка относится к политической логике, в рамках которой сложные проблемы экономики переводятся в плоскость конфликта между национальным государством и ЕС. Заявление о якобы «подчинении» Италии европейским институтам упрощает причины экономических проблем Европы и подменяет обсуждение реформ популистским требованием вернуть контроль на национальный уровень.
Критика «зеленой сделки» в этой риторике также сводится не к предложению модернизировать общую политику ЕС, а к фактическому демонтажу ее ключевых элементов. Такой курс способен ослабить единый рынок и энергетическую устойчивость Европы, поскольку общие правила и совместные решения в этих сферах являются частью долгосрочной экономической политики Союза.
Для Италии последствия могут выйти за рамки внутренней политической борьбы. Ослабление общей политики ЕС снизило бы переговорный вес страны и ее влияние на решения, принимаемые европейскими институтами. Отказ от совместного подхода к энергетике, промышленной трансформации и обороне одновременно уменьшил бы возможности Рима продвигать собственные интересы на общеевропейском уровне.
Публичный спор в Черноббьо показал, что евроскептическая и изоляционистская линия Ванначчи вызывает все большую обеспокоенность в итальянских политических кругах. В центре дальнейших дискуссий останется вопрос о том, станет ли эта риторика основой практической политики партии Futuro Nazionale и ее отношения к европейской интеграции.
