Бывший министр земледелия Латвии Армандс Краузе о результатах ревизии Госконтроля

Бывший министр земледелия Армандс Краузе заявил, что ответственность за поддержку лесопромышленников лежит не только на нем, но и на других государственных учреждениях.

Комментируя выводы ревизии Государственного контроля, Краузе отметил, что спорные решения были утверждены Кабинетом министров, и ранее ни одна из вовлеченных сторон не высказала возражений к подготовленному информационному сообщению. Он указал, что ответственность следует разделить с Министерством финансов, Министерством юстиции и экс-премьер-министром Эвикой Силиня.

Краузе добавил, что он уже понес политическую ответственность, сложив полномочия министра после требований об отставке. Он опроверг трактовку выводов Госконтроля, утверждая, что ревизоры не установили прямого ущерба государству, а лишь отметили снижение доходов.

Государственный контроль ранее сообщил о серьезных недостатках в управлении Latvijas valsts meži (LVM) и надзоре со стороны Министерства земледелия. По оценкам ревизоров, негативные последствия для государства составляют десятки миллионов евро. В частности, в бюджет не были перечислены как минимум 130,3 миллиона евро дополнительных дивидендов. Более 50 миллионов евро предприятие, по мнению ревизоров, недополучит из-за снижения цен на древесину для лесопромышленников.

Госконтроль отметил, что часть решений принималась вне компетенции Кабинета министров и акционера предприятия. Ревизия связана с делом о поддержке лесопромышленников, находящимся под расследованием Генеральной прокуратуры. Следственные действия проводятся относительно десяти человек, включая чиновников Министерства земледелия и руководителей LVM.

Анализ LatviaToday

Что это значит: Армандс Краузе, как бывший министр, подтверждает необходимость пересмотра ответственности в управлении лесным хозяйством.

Почему это важно: Проблемы управления лесами могут негативно отразиться на бюджете и публичной поддержке экосистемы.

Влияние на Латвию и страны Балтии: Разоблачение недостатков в управлении может усилить недоверие к власти и потребовать структурных реформ в секторе.