На этой неделе в Риге состоялся визит автора девятитомного труда по истории России в XIX веке, который презентовал третий и четвертый тома своей работы. В ходе мероприятия главным сюжетом стало обсуждение роли большевизма в исторической памяти.
Автор утверждает, что многие россияне продолжают считать Сталина величайшим деятелем в истории страны, несмотря на множество исследований, подчеркивающих преступления сталинского режима. Он отмечает, что подобная ностальгия не ограничивается только постсоветскими странами, а наблюдается и в других частях Европы, таких как Чехия, где люди вспоминают об «успешном времени», когда не приходилось бороться за существование.
Ученый отметил, что в России существует сознательное неприятие исторических реалий, предшествующих 1917 году. Причины этого явления он связывает с ментальной травмой, когда память о предках и история народа были мифологизированы. Он утверждает, что каждый человек, как и народ в целом, совершает волевые выборы, которые определяют его судьбу.
В историческом контексте автор упоминает, что выбор французского народа в ходе Великой Революции 1789 года и его последствия резко отличаются от действий русского народа, который не осознал последствий своего выбора при большевиках. В противовес этому, Германии удалось осознать свои ошибки, связанные с нацизмом и Холокостом.
Важным аспектом его дискуссии стало уничтожение старой элиты в России в ходе революции. Он отмечает, что даже во времена нацистской Германии не имела места такая полная ликвидация прежних классов и культуры, хотя некоторые индивидуумы, как Алексей Толстой, изменили свои взгляды.
Автор подчеркивает, что трудности, с которыми столкнулись крестьяне при освобождении Александром II, были связаны не с восстановлением свободы, а с местью. Он указывает на отсутствие прощения со стороны старой элиты и церкви, что, по его мнению, привело к трагическим последствиям. Исследователь приводит сравнительный анализ крепостного права в России и рабства в США, подчеркивая, что фактически разница между ними минимальна.
Говоря о последствиях февральской революции, автор отмечает, что наличие народной власти, которая пришла к власти в 1917 году, не привело к улучшению ситуации. Он также подчеркивает, что власть большевиков, несмотря на ее бандитский и мафиозный характер, была поддержана значительной частью народа.
Проблема устойчивости режима в России была также описана в фоне перехода к рынку в конце 1980-х годов, что стало основой для появления новой элиты. Историк указывает на важность осознания ошибок прошлого и необходимости построения нового, более справедливого общества, используя примеры из истории других стран, таких как Англия и Швеция.
Касаясь России, автор подчеркивает, что идеология настоящей власти продолжает строиться на советских принципах, несмотря на негативные последствия. В завершение своего выступления он обратился к слушателям, подчеркивая, что выбор, сделанный в 1917 году, был преступным и требует серьезного переосмысления.
