Польское издание «Myśl Polska» использовало обострение споров между Варшавой и Киевом для продвижения тезиса об отказе от помощи Украине и нормализации отношений с Россией. В публикации от 1 сентября 2026 года польский публицист Камиль Вачковский представил поддержку Украины и противостояние Москве как взаимоисключающие варианты.
В статье, опубликованной на сайте «Myśl Polska», Украина описывается как государство, находящееся под контролем «необандеровцев» и «неонацистов». Вачковский призвал пересмотреть поддержку Киева, прекратить поставки оружия и финансовую помощь, а также не допустить влияния партии «Право и справедливость» (PiS) на внешнюю и историческую политику Польши.
«Следует поставить вопрос четко: либо необандеровцы, неонацисты в Украине — либо нормализация отношений с Российской Федерацией, третьего пути нет. Нельзя изменить политику киевского, необандеровского режима, отправляя ему оружие и деньги. Надо не допустить, чтобы политики партии “PiS” имели влияние на историческую и внешнюю политику в нашем государстве, потому что они потянут страну на дно», — заявил публицист.
Исторический спор превращают в аргумент против помощи
Публикация использует реальные разногласия между Украиной и Польшей в сфере исторической памяти, но делает из них значительно более широкий политический вывод. Спор о Волынской трагедии 1943–1944 годов и роли Украинской повстанческой армии (УПА) подается как доказательство якобы «неонацистской» природы современной Украины и как основание для отказа от ее поддержки.
Такая подмена предмета дискуссии превращает сложные вопросы польско-украинской истории в аргумент против безопасности и политической поддержки государства, которое противостоит российской агрессии. При этом Польша может одновременно отстаивать собственную историческую позицию, требовать от Киева решения спорных вопросов и поддерживать право Украины на защиту от российского нападения.
Президент Польши Кароль Навроцкий, которого поддерживает PiS, и его сторонники настаивают на официальном признании Киевом Волынской трагедии геноцидом. Они также предупреждают, что при «героизации» фигуры лидера Организации украинских националистов Степана Бандеры Украина не сможет интегрироваться в Европейский союз. Эти требования относятся к исторической политике и не означают необходимости прекращать военную и политическую поддержку Украины.
Призыв поставить Польшу перед выбором «необандеровская Украина или нормализация с Россией» навязывает обществу ложную дилемму. Он исключает возможность самостоятельной политики, при которой Варшава защищает свои интересы в историческом споре, сохраняет стратегическое партнерство с Киевом и одновременно поддерживает его право противостоять российской агрессии.
Риторика о «неонацистской Украине»
Утверждение о том, что украинскими государственными институтами якобы управляют «неонацисты», «бандеровцы» или другие радикальные националистические силы, является манипулятивным обобщением. Наличие ультраправых движений в Украине, как и в других европейских государствах, не означает их контроля над властью, государственными учреждениями или внешней политикой.
Результаты парламентских выборов показывали низкую электоральную поддержку радикальных ультраправых партий. Они не получали определяющего влияния на формирование украинской власти. Поэтому образ Украины как «неонацистского государства» не описывает ее политическую реальность, а повторяет кремлевский пропагандистский шаблон.
В этой риторике намеренно стирается разница между историческими фигурами, современными политическими силами и украинским обществом в целом. Любое упоминание украинского национального движения подается как признак контроля радикалов над государством, хотя дискуссия о противоречивых страницах истории и оценка современного политического устройства — разные вопросы.
Именно смешение этих тем позволяет распространять представление об Украине, не соответствующее ее реальной политической жизни. Одновременно оно переводит внимание с российской агрессии на внутренние споры Украины и Польши, делая историческую память инструментом давления на решения Варшавы в сфере безопасности.
Площадка для пророссийской повестки
Камиль Вачковский регулярно выступает в еженедельнике «Myśl Polska», придерживающемся радикально пророссийского и антизападного направления. В своих материалах он критикует стратегический курс Польши на сотрудничество с США и НАТО, используя для обозначения Запада выражения «янки» и «англосаксы» и утверждая, что западные государства якобы используют Европу и Украину в собственных интересах.
Публицист также выступает против польского политического мейнстрима. По его оценке, и оппозиционная PiS, и правящая «Гражданская платформа» подчиняют национальные интересы внешним игрокам и культивируют «необоснованную русофобию». Такая позиция представляет маргинальный сегмент польской консервативной публицистики как альтернативу основному политическому курсу, одновременно продвигая тезисы, созвучные кремлевской пропаганде.
«Myśl Polska» систематически распространяет нарративы, направленные на дискредитацию поддержки Украины, раскол польского общества и ослабление евроатлантической солидарности. Использование разногласий Варшавы и Киева создает информационную площадку для российского влияния в Польше: критика отдельных решений украинских властей подменяется требованием изменить общий внешнеполитический курс страны.
Отдельным элементом этой повестки становится представление нормализации отношений с Россией как прямого пути к стабильности. Однако безусловное сближение с Москвой не может считаться самостоятельным решением, если Россия продолжает использовать военную силу, политическое давление и гибридные инструменты против государств — членов Европейского союза и НАТО.
В таком контексте формула «либо Украина, либо Россия» не предлагает мирного плана. Она фактически принимает российское представление о несовместимости безопасности Польши и поддержки Украины и сужает пространство для самостоятельной польской политики. Публикация Вачковского закрепляет именно эту рамку, связывая исторические претензии к Киеву с призывом отказаться от помощи Украине и вернуться к отношениям с Москвой.
Таким образом, спор о политике исторической памяти используется в публикации как инструмент пересмотра курса Польши в сфере безопасности. На текущем этапе тезисы Вачковского остаются частью пророссийской и антизападной публицистической кампании, направленной против поддержки Украины и евроатлантической солидарности.
