Внутри страны авторитет Верховного лидера укоренен в теократическом порядке, где религиозная легитимность обеспечивает функционирование разветвленной экономической системы. В ее центре находятся Корпус стражей Исламской революции и полугосударственные религиозные фонды. Обозначенные как «экономика сопротивления», эти сети контролируют значительную долю внутренней и внешней торговли и действуют вне рамок обычного надзора, что позволяет им перенаправлять капитал и поглощать давление санкций.
С внешней стороны география усиливает эту устойчивость. Контроль над северным побережьем Персидского залива и проливом Ормуз — узким местом для значительной доли мировых энергетических потоков — дает Ирану непропорционально большое стратегическое преимущество. В совокупности эти особенности смягчают разрушающее воздействие, которое давление оказывает в других странах.
Американская стратегия давно исходит из предположения, что достаточная экономическая и политическая сила разрушит системы противников. Это предположение верно в некоторых случаях, но оно не работает, когда к структурно разным режимам относятся так, как будто они реагируют одинаково.
Внешнее давление действует не одинаково. В Венесуэле оно ускорило фрагментацию, воспользовавшись существующими расколами. Например, американские финансовые санкции и санкции в отношении нефтяного сектора, введенные в период с 2017 по 2019 год, ограничили доступ Венесуэлы к кредитам и экспортным доходам, ускорив сокращение добычи нефти и ослабив центральную фискальную власть. По мере сокращения государственных ресурсов конкуренция между военными, политическими и местными игроками усилилась, что способствовало фрагментации внутри управленческой структуры режима. Напротив, в Иране внешнее давление часто приводило к консолидации. Институциональный дизайн — такой как двойные структуры безопасности, квазигосударственные экономические сети и коммерческие структуры, связанные с элитой — поглощает удары, переформатирует диссидентство и переосмысливает легитимность вокруг сопротивления. Стратегии, предполагающие универсальные ответы, чреваты просчетами. Те, что адаптированы к конкретной структуре, могут использовать реальные уязвимости, не укрепляя систему.
Как утверждают Стивен Левитски и Лукан Уэй, «организационная мощь» режима — его способность к координации элиты и принудительному обеспечению соблюдения — определяет, вызовет ли давление фрагментацию или консолидацию. В то время как фрагментированная структура венесуэльской элиты столкнулась с системной дезорганизацией под давлением санкций, плотные институциональные сети Ирана позволили осуществить скоординированную адаптацию. Таким образом, внешнее давление — это не однородная сила, а стрессор, проходящий через призму конкретной институциональной архитектуры государства.
Контраст
В Венесуэле давление усугубляет существующие расколы через идентифицируемые институциональные и экономические механизмы. Финансовые санкции США, введенные в соответствии с Указом № 13808 в 2017 году, ограничили доступ венесуэльского правительства к международным кредитным рынкам, запретив выпуск новых долговых обязательств и резко ограничив способность режима рефинансировать обязательства и поддерживать сети патронажа. За этим последовали санкции 2019 года против «Петролеос де Венесуэла», которые перекрыли основной источник доходов режима, нацелившись на экспорт нефти.
Результатом стал не просто экономический спад, но и институциональная дезорганизация: добыча нефти в Венесуэле упала с примерно 2 миллионов баррелей в сутки в 2016 году до менее 700 000 к 2020 году. Это подорвало потоки государственных доходов и опустошило институциональный потенциал, ослабив сплоченность элиты по мере сокращения доступа к рентам и создав условия для появления конкурирующих центров власти. Признание США Хуана Гуайдо в качестве временного президента в 2019 году еще больше закрепило кризис двойного суверенитета, фрагментировав как внутреннюю, так и международную легитимность. В этих условиях внешнее давление не создало нестабильности — оно ускорило и углубило уже существующие расколы, разрушив материальные и институциональные основы, поддерживавшие целостность режима. Иран устроен иначе.
Давление там скорее сжимает, чем разрывает. Внешние угрозы перестраивают внутреннюю политику: фракции сближаются, инакомыслие переосмысливается, а легитимность — пусть и натянутая — восстанавливается вокруг сопротивления. То же давление, которое могло бы дестабилизировать другую систему, напротив, укрепляет эту. Это не случайно. Это структурно обусловлено.
Способность Ирана поглощать давление основана на институциональном устройстве. Его двойная система безопасности, разделенная между обычными вооруженными силами и Корпусом стражей исламской революции, создает избыточность и внутренний баланс. В то же время квазигосударственные экономические сети, включая боньяды (квазигосударственные фонды) и коммерческие структуры, связанные с Корпусом стражей, действуют как амортизаторы. Эти структуры перераспределяют экономическую нагрузку, сохраняют сплоченность элиты и поддерживают функциональность режима в условиях постоянного давления.
Как отмечает Эрика Франц, устойчивость, основанная на консолидации элиты, не равнозначна широкой народной легитимности. В Иране это различие эмпирически прослеживается в повторяющихся циклах протестов — от протестов против повышения цен на топливо в 2019 году до беспорядков в 2022 и 2023 годах после смерти Махсы Амини — когда широкомасштабное недовольство общества встречали репрессиями, но сплоченность элиты и лояльность силовых структур оставались незыблемыми. В случае Ирана эта сплоченность элиты и силовых структур сосуществует с постоянным недовольством общества, что свидетельствует о том, что консолидация действует по-разному на разных институциональных уровнях.
Кроме того, публичные отчеты и экономические данные за 2025–2026 годы — включая оценки Министерства финансов США и оценки Международного валютного фонда о частичном восстановлении экспорта нефти Ираном, несмотря на санкции — указывают на то, что секторы, связанные с Корпусом стражей исламской революции, и квазигосударственные сети обеспечили продолжение получения доходов, несмотря на макроэкономические потрясения, продемонстрировав структурную устойчивость под внешним давлением.
Давление не просто обрушивается на Иран — оно поглощается, перенаправляется и преобразуется во внутреннюю сплоченность. Именно в этом часто проваливается стратегия США. Стандартный подход делает ставку на скорость — шок, дезорганизацию и быструю эскалацию. Ожидается, что давление вызовет видимый разрыв: переход элиты на другую сторону, институциональный коллапс или массовую политическую перегруппировку. Но эта логика работает только в том случае, если целевая система уже предрасположена к разрыву. Иранская система таковой не была.
До эскалации Иран находился под ощутимым макроэкономическим давлением: инфляция стабильно оставалась выше 40 процентов, иранский риал потерял более 80 процентов своей стоимости по отношению к доллару США в период с 2018 по 2025 год, а реальная покупательная способность домохозяйств резко снизилась, что подпитывало заметное недовольство населения. В других условиях эти давления могли бы привести к постепенным внутренним изменениям. Вместо этого внешняя конфронтация изменила ситуацию. Она предоставила объединяющий нарратив и повод для консолидации. Фактически, давление прервало ту самую внутреннюю динамику, которую оно должно было ускорить.
Экономический шок 2025–2026 годов иллюстрирует эту динамику через четкую цепочку причинно-следственных связей. После выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий в 2018 году санкции, направленные на экспорт нефти, и
