Опрос показал, что нынешний парламент бьет рекорды по непопулярности. Аж 66% респондентов считают, что Сейм этого созыва работает хуже предыдущего! Об этом сообщает Latvia Today.
Ну очень печальная картина
Примечательно, что даже в период тяжелейшего финансово-экономического кризиса 2009 года негативно работу тогдашнего Сейма оценивали 62% латвийцев. Аналогично, в разгар ковидной пандемии в 2022 году 63% респондентов считали, что 13-й Сейм работает хуже предшественников.
В этом столетии был и уникальный период, когда большинство избирателей оценивали работу Сейма положительно — с 2003 по 2006 год, когда экономика стремительно росла и кредитный бум вызывал у населения иллюзии благополучия. Однако это осталось в прошлом.
В чем же причины столь низкой оценки работы нынешнего, 14-го Сейма? Попытаемся обозначить четыре основных причины.
Четыре главных причины недоверия
Первая причина заключается в том, что нынешний Сейм за почти три года работы не стремился «стать ближе к народу». Многие ключевые народные инициативы, собравшие более 10 тысяч подписей, либо отклоняются, либо «теряются» в бюрократических процессах. Инициатива президента Ринкевича по упрощению процедуры запуска референдумов до сих пор не обсуждалась всерьез в Сейме.
Вторая причина — чрезмерное количество времени, которое депутаты тратят на взаимные разборки и внутрипарламентские конфликты. В нынешнем Сейме лишь одна из восьми фракций не потеряла своих депутатов, что подрывает доверие избирателей к парламенту.
Третья причина заключается в недостаточном понимании избирателями разделения ответственности между Сеймом и правительством. Низкий уровень доверия к правительству напрямую влияет на оценку работы парламента.
Четвертая причина — отсутствие четкого плана экономического развития и социальной поддержки от депутатов, особенно от правящей коалиции. В условиях экономического спада депутаты не решились заморозить рост своих зарплат, что вызывает недовольство среди граждан.
Примечательно: избиратели начинают негативно оценивать работу Сейма уже спустя несколько месяцев после его избрания, что свидетельствует о глубоком кризисе политической системы. Без существенных реформ этот кризис вряд ли удастся преодолеть.
Пора менять всю систему
Сторонники радикальных реформ в госуправлении уверены, что косметические изменения не сократят разрыв между властью и народом. Необходимы конституционные изменения, например, переход на всенародные выборы президента и смешанную систему выборов в Сейм, при которой половина депутатов выбирается по партийным спискам, а другая половина — по одномандатным округам. Это должно приблизить депутатов к избирателям.
Эдгар Ринкевич еще в конце прошлого года провел зондаж по поводу отношения парламентариев к таким реформам, придя к выводу, что в нынешнем Сейме отсутствует конституционное большинство для их осуществления. Вряд ли что-то изменится и в следующем парламенте.
Таким образом, подобные реформы, вероятнее всего, не состоятся, а снижение доверия к парламенту депутатов не сильно беспокоит. Уровень их зарплат от этого не зависит, а сниженная явка на выборах может оказаться на руку многим партиям. Меньше избирателей — больше шансы у мелких партий попасть в следующий Сейм.
