29 июля 2025 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляции российских бизнесменов Евгения Швидлера и Сергея Науменко, наложенные в связи с санкциями, введёнными за вторжение России в Украину. Решение стало первым крупным судебным подтверждением полномочий правительства Великобритании в области санкционной политики после Brexit.
Суд: у правительства есть полномочия применять санкции против приближённых к Кремлю
Суд установил, что правительство обладает «верховной властью» в вопросах национальной безопасности и вправе определять целесообразность санкций, направленных на сдерживание российской агрессии. В постановлении подчёркивается, что ограничения против Швидлера и Науменко имеют «рациональную связь» с целью усиления давления на ближайшее окружение Владимира Путина.
Апелляция Швидлера, утверждавшего, что он не имеет влияния на российскую власть и пострадал от санкций несправедливо, была отклонена четырьмя голосами против одного. Суд признал санкции допустимыми средством стимулировать российских миллиардеров к дистанцированию от Кремля.
В центре дела — суперяхты, элитные школы и давление на путинское окружение
Швидлер и Науменко пытались оспорить санкции, ссылаясь на разрушение бизнеса, ограничения на пользование личным имуществом и нарушение прав семей. Среди прочего — арест суперяхты Науменко стоимостью €44 млн в Лондоне и запрет на оплату обучения детей в британских частных школах. Суд указал, что интересы национальной безопасности имеют приоритет, а санкции служат сигналом другим фигурам с аналогичным статусом — в том числе таким, как Роман Абрамович.
Британское правительство ранее заявляло о возможности судебного иска с целью направить средства от продажи футбольного клуба «Челси» (более $3,2 млрд) на гуманитарные нужды Украины.
Историческое значение для санкционного законодательства после Brexit
По мнению юристов и аналитиков, решение Верховного суда Великобритании — знаковое. Оно стало первой апелляцией по санкциям, рассмотренной в рамках национального законодательства после выхода страны из ЕС. Суд подтвердил полномочия правительства на применение жёстких ограничений в условиях угрозы безопасности и поддержал стратегию санкционного давления как легитимную.
Европейский и украинский контекст: политическая цель и международная солидарность
Решение британского суда согласуется с практикой Европейского союза, где апелляции олигархов, поддерживающих Кремль, также редко удовлетворяются. В ЕС ограничения против таких фигур, как Геннадий Тимченко, Михаил Фридман и Пётр Авен, остаются в силе.
С украинской точки зрения, постановление Верховного суда — свидетельство прочной международной солидарности. Санкции рассматриваются как справедливый и действенный механизм давления на тех, кто финансирует или поддерживает российскую агрессию. Киев также приветствует использование замороженных активов для восстановления Украины, считая это правомерной формой ответственности.
Санкции как инструмент политики и права
Судебные органы подчёркивают важность соблюдения юридических процедур при реализации санкций, включая доступ к основным потребностям и прозрачность разрешительной системы. Однако с точки зрения большинства судей, индивидуальные права могут быть ограничены, если это необходимо для достижения ключевых политических целей, таких как прекращение войны и освобождение оккупированных территорий.
