Министр финансов Латвии раскритиковал аудит ГГК по теневой экономике
Проверка, проведённая Государственным контролем (ГК) в отношении государственной политики по ограничению теневой экономики, была очень слабой и поверхностной, заявил в интервью Латвийскому радио министр финансов Арвил Ашераденс («Новое единство»). Об этом сообщает Latvia Today.
Ашераденс отметил, что как данные исследователей, так и Центрального статистического управления указывают на последовательное снижение доли теневой экономики, что является результатом системной работы Министерства финансов, правительства и всего общества. Однако, по его словам, аудиторы ГК этого не учли, и в результате в отчёте «нет ни одного доброго слова, всё плохо».
Министр перечислил различные государственные меры по борьбе с теневой экономикой и подчеркнул, что Минфин и Служба государственных доходов (СГД) тесно сотрудничают с отраслевыми организациями. Например, в строительной отрасли, по его словам, наблюдается меньшая готовность к сотрудничеству, чем в сфере медицины, где теневая экономика активно скрывается в индустрии красоты.
«В данном случае это первый раз, когда я последовательно не согласен с этими выводами [проверки ГК]. Мы действительно работаем. В министерстве над этим трудятся всего четыре-пять человек. Конечно, есть СГД и Финансовая полиция, которые тоже работают, но их деятельность вообще не была отражена в этом аудите», — заявил Ашераденс.
Однако, отвечая на вопрос, означает ли это, что план борьбы с теневой экономикой хороший и его не нужно менять, Ашераденс ответил отрицательно, признав, что планы корректируются постоянно — в консультациях с отраслями, организациями, представляющими экономистов, а также в сотрудничестве с обществом и акцентом на устранение причин, а не только последствий.
Как сообщалось ранее, ГК в ходе проверки государственной политики по ограничению теневой экономики пришёл к выводу, что, несмотря на длительное внимание государства к этой проблеме, существующий подход недостаточно эффективен, поскольку запланированные и реализуемые меры в большей степени направлены на устранение последствий, а не причин.
