Венгерская избирательная система вступает в решающую фазу накануне парламентских выборов, назначенных на 12 апреля. В центре политического противостояния — правящий ФИДЕС во главе с Виктором Орбаном и новая сила, сформировавшаяся вокруг Петера Мадьяра, который за короткое время превратился в реального конкурента многолетнему премьеру. Однако ключевой вопрос кампании выходит за рамки борьбы программ и персоналий. Существеннее то, кто определяет и контролирует сами правила политической игры.
Формально Венгрия сохраняет институт свободных выборов, и этот тезис регулярно подчеркивается в публичных дискуссиях. Тем не менее за последние годы система органов, отвечающих за организацию и надзор за избирательным процессом, претерпела значительные изменения. Эти трансформации вызывают растущие сомнения как внутри страны, так и на международном уровне, поскольку речь идет не о единичных решениях, а о последовательной перестройке институционального баланса.
Центральное место в системе занимает Национальное избирательное бюро (Nemzeti Választási Iroda, NVI). Именно оно ведет реестры избирателей, обеспечивает логистику голосования, отвечает за информационные системы и техническую обработку результатов. По сути, это административное ядро всего электорального механизма. Формально структура является нейтральной, однако функционирует в условиях высокой политической концентрации власти.
Руководит бюро Аттила Надь, назначенный в 2020 году на девятилетний срок. До этого он занимал пост заместителя министра юстиции, а его кандидатура продвигалась правящим лагерем. Критики указывают, что столь продолжительный мандат и прежние связи с исполнительной властью снижают восприятие независимости ведомства. Даже при соблюдении процедурных норм институция не может рассматриваться вне контекста ослабленного разделения властей.
Одной из наиболее спорных тем остаются списки избирателей. В предыдущие годы звучали обвинения в так называемом «избирательном туризме» — регистрации граждан по адресам, где они фактически не проживают, прежде всего в приграничных регионах. Формально бюро действовало в рамках закона, однако сами нормы разрабатывались парламентом, контролируемым ФИДЕС. В результате административная система не выступала сдерживающим фактором, а стала частью общей конструкции власти.
Существенную роль играет и Национальная избирательная комиссия (Nemzeti Választási Bizottság, NVB), которая утверждает итоги голосования и рассматривает жалобы. Ее председатель Роберт Шашвари ранее был связан с правящим лагерем как делегат ФИДЕС в избирательных структурах. Несмотря на формальный статус независимого арбитра, оппозиция обвиняет комиссию в избирательном подходе к рассмотрению жалоб и инициатив по проведению референдумов. В последние годы проекты плебисцитов по чувствительным для правительства вопросам отклонялись, тогда как нарушения правил кампании со стороны лояльных власти субъектов оценивались мягче.
Анализ венгерской ситуации требует отказа от упрощений. Речь не идет о демонстративных фальсификациях или силовых инцидентах на участках. Модель трансформации построена на постепенном установлении контроля над институтами, которые в демократической системе должны выполнять функцию гарантов процедурной честности. Этот процесс растянут во времени, лишен драматических эпизодов, но именно поэтому оказывается эффективным.
Дополнительный контекст формируют концентрация медиа, использование государственных ресурсов в информационных кампаниях и изменения избирательного законодательства, усиливающие мажоритарный эффект. В таких условиях даже корректно организованное с технической точки зрения голосование не обеспечивает равных возможностей для политической конкуренции.
Ключевой проблемой становится не сам день голосования, а постепенная эрозия доверия к институтам. Демократическая система опирается не только на формальные процедуры, но и на убежденность общества в беспристрастности государственных органов. Когда это доверие ослабевает, любой результат выборов оказывается под сомнением вне зависимости от победителя.
Предстоящие выборы станут проверкой не только уровня поддержки Виктора Орбана, но и устойчивости венгерской государственности к дальнейшей концентрации власти. Для стран Центральной Европы это показательный пример: институциональная независимость редко исчезает одномоментно. Как правило, изменения происходят постепенно — до тех пор, пока внешне демократическая система не оказывается качественно преобразованной изнутри.
Как же всё запущено в Венгрии, получается, что выборы — это просто спектакль, где правила устанавливает сама власть. Удивительно, как долго люди это терпят. У нас в Латвии тоже есть вопросы к честности выборов, но туда, похоже, вообще не стыдно вмешиваться.