«Когда произошла купля-продажа квартиры и в Земельную книгу вписано имя нового собственника, прежний собственник передает квартиру новому. В числе прочего, они подписывают приемо-сдаточный акт, где указывают в том числе показания всех счетчиков (газ, электричество, вода).
Я же столкнулась с тем, что в Rīgas namu pārvaldnieks (RNP) при выставлении первого счета после смены собственника не учитываются показания воды. Когда я туда позвонила, то узнала, что приемо-сдаточный акт между старым и новым собственником они в качестве документа не рассматривают. Мне пояснили, что RNP просто берет счет и делит всю сумму пропорционально дням собственности, и всё.
Я специально зашла на сайт RNP, в раздел «Вопрос – ответ» и в раздел Par dzīvokļa īpašnieka maiņu («О смене владельца квартиры»), где нашла обоснование этой практики: ссылаясь на статью 10 Закона о квартирной собственности (Dzīvokļa īpašuma likums), они пишут, что «в случае купли-продажи квартиры перераспределение платежей между бывшим и новым собственником осуществляется в соответствии с датой принятия решения судьей Земельной книги. Акт приема-передачи квартиры является обязывающим только по отношению к подписавшим его сторонам. Гражданско-правовые отношения между бывшим и нынешним собственником квартиры не являются обязывающими для управляющего».
У меня вопрос к RNP. Допустим, я стала официальным владельцем квартиры 10 ноября (дата записи в Земельной книге) и за последующие 20 дней (до 30 ноября) израсходовала только 1 кубометр воды. А предыдущий владелец за первые 10 дней ноября израсходовал 10 кубов воды, о чем свидетельствуют данные счетчика, зафиксированные в акте приема-сдачи. Поставив свою подпись, прежний владелец тем самым признал, что именно он должен платить за эти 10 кубов.
Но по логике RNP, для которой акт приема-сдачи документом не является, нужно просто разделить эти 11 кубов из расчета 1:2, причем мЕньшая доля окажется в счете прежнего владельца, а бОльшая – у нового владельца?!! Это же абсурд!
Я поинтересовалась у представителей других управляющих компаний, как действуют они в аналогичных случаях. И мне говорили, что действуют так, как пожелают сами владельцы – участники сделки: «Если при купле-продаже они хотят делить расходы по коммуналке по акту – делим по акту. Если хотят как-то по-другому, делим по-другому. Бывало и так, что участники сделки сами между собой договорились, а мы только данные в счете поменяли…»
То есть другие управляющие компании действуют, исходя из реальной ситуации и желания клиентов. А в случае RNP, похоже, господам просто не хочется напрягаться и выяснять, кто и за что должен платить, проще требовать с того, с кого требовать проще…»
Эвия Пасталниеце, старший руководитель проектов отдела общественных связей и маркетинга SIA Rīgas namu pārvaldnieks:
– Мы получили несколько подобных обращений по данному вопросу и начали активную работу по улучшению сложившейся ситуации. На примере акта приема-передачи и разного потребления воды до и после смены собственника наглядно видно, что нынешний подход может быть несправедливым. Наши юристы оценили действующие положения и внутренние документы и пришли к выводу, что есть возможность усовершенствовать нашу операционную модель, чтобы она лучше соответствовала интересам наших клиентов.
Приглашаем всех клиентов, столкнувшихся с подобными проблемами, обращаться к нам, чтобы мы могли индивидуально изучить случай каждого клиента и произвести необходимый перерасчет.
