Янис Озолс
Из-за взносов солидарности выдаваемые банками кредиты могут подорожать, заявил в интервью агентству LETA председатель правления Ассоциации финансовой индустрии Улдис Церпс.
Он заявил, что ассоциация продолжит диалог и разъяснит правительству, Сейму, а также общественности, какие риски видит ассоциация, особенно исходя из того, что законодатель определил в качестве целей этого налога.
«Если целью этого налога является развитие кредитования, мы хотим обратить внимание законодателя на то, что этим видом налога, скорее всего, этой цели добиться не удастся. Наоборот, не исключено, что эффектом будет удорожание кредитов как для граждан, так и для компаний», — сказал Церпс.
При этом он также отметил, что банки работают на свободном конкурентном рынке, поэтому невозможно строить прогнозы о том, как каждый банк отреагирует на рост расходов. «В любом случае, возможно, что банки смогут заложить часть возросших издержек в свои продукты. Каждый банк будет принимать такие решения индивидуально, оценивая свою рыночную и кредитную политику», — сказал Церпс.
Глава ассоциации отметил, что аналогичные проблемы в Эстонии и Литве решаются по-разному, в том числе в Эстонии она решена за счет повышения налога на прибыль предприятий на два процентных пункта для всех компаний, а в Литве принят налог, который распространяется непосредственно на банковский сектор, но исключая из налоговой базы новое кредитование.
«Новое кредитование – это далеко не тривиальный объем. Если посмотреть за первые шесть месяцев этого года, то в Латвии новых кредитов выдано на 1,6 млрд евро. Если они включены в налогооблагаемую базу, то это не создает стимула для кредитования», — сказал Церпс.
Он также отметил, что Ассоциация финансовой индустрии уже давно указала правительству, что такой налог не даст желаемого эффекта. Также в августе этого года Международный валютный фонд призвал правительство воздержаться от применения такого налога при оценке экономики Латвии.
«Это означает, что речь идет вовсе не о том, что мы сейчас говорим о чем-то, что отвечает только интересам банков. Я имею в виду, что мы говорим о вещах, которые находятся в общественных интересах. В условиях, когда спрос на кредиты возобновился, кривые объема сделок начинают идти вверх, в общественных интересах не предпринимаются меры, которые могли бы сделать кредиты более дорогими», — сказал Церпс.
Он выразил мнение, что в аннотации к законопроекту и Банк Латвии говорят, что этот налог может стимулировать кредитование, но именно этого банки и не видят, несмотря на разработанную систему скидок. Потому что для того, чтобы претендовать на скидки, крупнейшие банки должны увеличить свой кредитный портфель на сумму, значительно превышающую реально ожидаемый рост кредитного портфеля.
«Наиболее вероятным результатом будет то, что банкам придется платить этот налог — особенно крупным, но также и нескольким мелким. Более высокие налоги по определению не могут стимулировать кредитование. Это так просто», — сказал Церпс.
По его словам, правительство, несмотря на эти аргументы, решило реализовать соответствующую идею в связи с необходимостью финансирования крупных бюджетных расходов. «Мы согласны с тем, что госбюджет увеличивает расходы на национальную оборону и безопасность. Это то, с чем финансовый сектор принципиально согласен и полностью поддерживает. На наш взгляд, проблема в том, что эта растущая потребность в бюджетном финансировании решается только за счет одной отрасли. Это создает крайне опасный прецедент в налоговой среде и для других отраслей», — подчеркнул Церпс.
Он также отметил, что у этого налога есть определенный срок, но если срок его применения составит три года, то нет никакой гарантии, что бюджет получит такие большие дополнительные доходы, что этот налог потом можно будет легко отменить. «На наш взгляд, это тоже очень большой риск», — добавил глава ассоциации.
