Янис Озолс
Оказалось, что скоростная железная дорога европейской колеи не только не укладывается в смету и сроки, но и технически бесполезна для народного хозяйства ЛР.
«На рижском участке расположение и технические параметры пути Rail Baltica запланированы и определены таким образом, что без вертикального и горизонтального перепланирования пути Rail Baltica в черте города не может быть обеспечен полноценный грузопоток в Рижском кругу», — гласит документ Министерства сообщения, представленный 1 июля.
Портал bb.lv проанализировали пять вариантов решения ситуации, представленные на портале правовых актов.
Вариант 1. Движение через Ригу как с северного, так и с южного узла соединения без грузового обхода через Саласпилc.
Информационное сообщение ведомства Каспарса Бришкенса («Прогрессивные») констатирует: «В условиях ограниченного финансирования основной задачей является оптимизация масштабов проекта, который будет реализован в 1–м этапе в Латвии. Одним из решений оптимизации затрат является сокращение объемов строительных работ, где это возможно, а не возведение инженерных сооружений; использование существующей инфраструктуры, а не строительство двух путей».
Поскольку путь Rail Baltica в том числе благодаря инженерным решениям не может обеспечить полный поток грузов через Ригу без перепланировки и значительного расширения объемов (в том числе ограничения грузоподъемности), максимальная грузоподъемность составляет ~35% от номинальной мощности. Максимальное количество грузовых поездов при данном варианте составляет шесть пар поездов в сутки (с учетом ночных часов), максимальный тоннаж состава поездов — 980 тонн, максимальная грузоподъемность — 4 млн тонн в год.
В связи со сложностью городской среды, отмечает Минсообщения, будет необходимо реализовать строительство «Конструкций пересечения» — через сортировочный парк Шкиротава, улицу Крустпилс и через линию 1520 мм на Сауриеши. Необходима и двухпутная линия Rail Baltica, чтобы обеспечить минимальное движение грузовых поездов.
Общие расходы — 6,9 млрд евро, сроки исполнения могут сдвинуться до 2032 г.
Вариант 2. Полноценный грузопоток через Ригу без объезда.
Предположительно реконструкция эстакады на пункте пропуска вагонного парка Шкиротава для обеспечения полноценного грузового движения предполагает удлинение пандусов примерно на 1000 м и гораздо более длинную конструкцию (общая длина может достигать 2 км). Существенные изменения необходимы как минимум для перепланировки следующих мест для обеспечения максимально допустимого уклона линий смешанного движения (от 8 до 12,5%).
В данном варианте упомянуты и более «уклончивые» места трассы:
— западный путепровод через вагонный парк Шкиротава (уклон 26%);
— тоннель Торнякалнс (25%);
— путепроводы Карля Улманя гатве (25%);
— надземное сооружение/путепровод в Рижском аэропорту (RIX), уже строящееся (26%).
Цена данного варианта еще не просчитана. Указано, однако, что Latvijas Dzelzceļš нужно будет построить электрические подстанции на 25 000 вольт вместо имеющихся 3000 вольт.
Схема наиболее вероятного варианта 3 указывает, что двухпутная трасса будет лишь на небольших участках. Инфографика Министерства сообщения.
Вариант 3. Оптимизированный объем введения проекта RB.
В случае этого варианта основными характеристиками являются:
— однопутная инфраструктура на двухпутной насыпи от границы с Эстонией до перехода c рекой Мисой;
— строительство обходной Рижской дороги с упрощением моста через Даугаву и двух столичных «треугольников»;
— двухпутные дороги на участке от Иецавы до «треугольника» Мисы для обеспечения энергоснабжения Рижского узла;
— депо подвижного состава в Яунмарупе;
— на Саласпилсском грузовом терминале построены подъездные пути для перевозки грузов;
— однопутная инфраструктура на двухпутной насыпи от Иецавы до границы с Литвой;
— несколько остановок для регулирования движения: Салацгрива, Скулте, Саласпилс, Бауска, Иецава.
Стоимость 3–го варианта — 6,556 млрд евро.
«Самый критический участок в этом сценарии находится между южным перекрестком (Миса) и RIX (участок А), поскольку на этом этапе технический прогресс наименее зрелый и в настоящее время нет действующего контракта на проектирование», — информирует документ, за который отвечала Элвита Ядигарян, старший эксперт–юрист Отдела правового обеспечения проекта Rail Baltica, получившая образование в Рижском университете Страдиня.
Вариант 4. Коридор военной мобильности и экономическое соединение с Ригой с использованием существующей инфраструктуры 1520 мм до Саласпилса, без строительства участка от RIX до соединения D (планируемая станция Даугавкрасти).
В этом варианте планируется творчески задействовать доставшиеся от царской России и СССР пути, причем пресловутый термин «миграция» приобретает сугубо положительную коннотацию: «Миграции с 1520 мм на 1435 мм могут быть реализованы в рамках плана, который должен быть разработан к 2026 году. Предположительно миграция может начаться с пассажирской линии Рига — Юрмала — Тукумс, включая ветку RIX. Реализация миграционного плана зависит в том числе от того, удастся ли после 2030 года привлечь финансирование из фондов ЕС».
Бюджет — неясен. Вопрос лишь в том, что в таком случае изначально планировавшаяся как сугубо независимая Rail Baltica должна будет иметь дело с собственностью LDz. А как воспримет бывший монополист покушение на его недвижимость? Хотя, как прямо заявлено в самом названии варианта, тут все для фронта, все для победы.
Вариант 5. Тот же, что и выше — но со строительством RIX–D.
Последний вариант предполагает, что пассажирам придется несколько помучиться: «В Саласпилсе необходимо построить станцию/пункт мобильности (пересадки) с линии 1435 мм на существующую линию 1520 мм и соединить этот пересадочный пункт с Рижской центральной станцией RCS и аэропортом Рига RIX шаттловским поездом по существующему пути 1520, соответственно построив ветку от станции Иманта до RIX».
Данный маршрут, уточняет Минсообщения, будет выполнен в виде двухпутной насыпи с однопутной надстройкой по всей длине коридора за исключением участка Иецава — RIX, который будет двухпутным. Ожидается, что этот сценарий может быть реализован к концу 2030 года при наличии необходимого финансирования.
А вот и итог: «Инвестиционные затраты по такому сценарию составят около 6 миллиардов евро». Из представленных сценариев это — самый дешевый.
Источник: BB.LV
